行政刷新会議による関空への判断

きのう付けの朝日新聞朝刊を読んでいたら、行政刷新会議における関空のことが書かれていました。

２００９（Ｈ２１）年１１月１７日付け朝刊の、１ページ・２ページ（ともに名古屋版）に、関空関連の記事が書かれていました。

ぼくは関西に住んでいないし、３空港のうちの神戸空港は一度も利用したことがなく、説得力がありそうなことさえ言えないのかもしれません。そういう立場で言えるとしたら、やっぱし３空港は多すぎると思うし、どれかを廃止できるなら伊丹しかないのでしょう。

歴史的にも伊丹以外の空港ができてきたのは、伊丹を将来的に廃港する前提があったのだろうと思ってます。しかし、後から「伊丹は便利だから」という理由付けをして変に存続させたから、結果的に税金の無駄づかいと、刷新会議から指摘されたのでしょう。
関西には３空港が必要なのだから、それは税金で負担すべきなのであると説得できれば問題がないのですが、時勢はそれを許さないんだろうという印象を受けます。

将来の拡張性を考えると、伊丹の立地は不利過ぎる気がしてなりません。できるだけすみやかに、伊丹廃港を地元の意思として主張してほしいところです。そういうことを考えると、関空への補助金凍結意見は残念でなりません。むしろ「伊丹維持のための国費負担をすべて停止する」くらい言ってくれたら、（行政刷新会議の胡散臭さは大問題ですが）伊丹廃港の一点に限って民主党政権を応援できるんですけど。

絶大な人気があるらしい民主党に期待していいのかな。

（参考記事）
2008.07.31　伊丹空港廃止に向けた一歩
2009.07.07　誰が伊丹に誘導させるの？
2009.09.14　橋下知事は軌道を修正してくれました
2009.10.14　羽田と成田は分離した方がいい