文章の書きかたって難しいね

きょう発売の週刊新潮（２０１２年８月１６日・２３日夏季特大号）を読んでいたら、こういう書きぶりがあったんです。

先の池谷幸雄氏も、

ぼくが気になったのは、この「先の」がどこにかかっとるんだろうということ。

これは５２ページに書かれている表現で、これ以前に池谷の名前が入っているコメントは５０ページまで見当たらないんです。

でも、その５０ページは途中で、記事（ネタ）が変わっとるんです。

こんな場合、池谷が発言した先のコメントは・・・

１：（池谷が自身のことを振り返って）

銅メダルを取って帰ってくると、空港では嬌声が乱れ飛んでいました

加藤くんも驚かれるんじゃないでしょうか

２：（寺本明日香のことを評して）

彼女は左足首に爆弾を抱えており

寺本は、平均台で歩いているだけで減点されるようなスタイル

この、１・２のどちらをコメントを指し示していると捉えても、おかしくないような書きぶりなんです（＊１）。
１であれば、メダル獲得経験者が語る「ほのぼの」なコメントだけど・・・。２を池谷がコメントしているんだったら、体操協会役員による選手の容姿批判（＊２）になりかねないからね。心配だわ。

＃寺本が地元の市邨在学らしいから、記事のささいなことが気になるのよ。

加藤のネタと寺本のネタは隣接すれども別記事なのですが、先の池谷（幸雄）の発言が何を指しているのかによっては、体操界の匿名ネタ元（記事中の、日本体操協会関係者）が池谷であることを新潮が明かしてしまった・・・なんて邪推もできるわけです。

そんな読みかたをできる新潮は楽しいね。ま、どっちゃでもいいか(笑)。
と思えば、読者としては別に困りもせず、ブログのネタにもできるわけで。こういう見かたもできるってのは（誤りかどうかは別にしても、考えさせられる意味で）他山の石であって、ブログを書く参考になりました。
いいがん、いいがん！で、終わろか(^^)。

（＊１）：ぼくの国語力がないだけだったら、めっちゃんこヘコむけどね。両解釈があり得ると思うんよ。
（＊２）：ぼくにはわかりかねるのは、体操界で活躍した理事として「体操をするうえで、寺本は体質管理が必要である」と批判するのなら、それはあってもいいのだと思うんです。でも、それなら役員としてあるべき発言であって、匿名にする理由はないもんのん。